Politics Blog
EDITORIAL // Cuvântarea lui Dodon la ONU și intangibilitatea liniilor roșii
 27 Septembrie 2019 15:35  3399
Comentatorul politic Corneliu Ciurea și-a exprimat opinia vizavi de discursul rostit de Igor Dodon, în cadrul Forumului Politic la nivel înalt de la ONU, într-un material pentru Politics.MD.

„Discursul președintelui Igor Dodon, ținut în cadrul Adunării Generale a ONU, simbolizează o schimbare de optică în abordarea politicii externe și reglementării conflictului transnistrean. E vorba de o nouă tranziție de la parlamentarism la prezidențialism, de la radicalism anti-rus la moderatism și chiar pro-rusism voalat, de la politica externă vectorială cu accente clare pro-occidentale la politică externă echilibrată văzută pe principiul punții între Est și Vest. Totuși, în aceste situații, o parte a societății noastre devine îngrijorată cu privire la extinderea amenințătoare a influenței ruse în Moldova.

Am avut în permanență asemenea oscilații. Drept camerton al acestor acrobașii geopolitice au servit întotdeuna declarațiile politice ale liderilor moldoveni legate de neutralitate, retragerea trupelor ruse de pe teritoriul țării, consecvența în reglementarea conflictului transnistrean, grija față de minorități etnice. În momentele în care necesitatea recunoașterii internaționale a neutralității era pusă pe tapet, urgentarea evacuării trupelor ruse – mușamalizată, grija față de minorități – reactivată iar reglementarea transnistreană – luată în serios – puteam fi siguri că guvernarea moldoveană a intrat în bucla ”împăciuirii geopolitice” și a reconcilierii interne. 

Toate aceste teze se regăsesc în discursul președintelui moldovean astfel încît putem fi siguri că el navighează cu consecvență în apele politicii regionale, promovînd ”politica podului” în consonanță cu apropierea moldo-rusă. Este adevărat că Igor Dodon a avut grijă să ”îndulcească” atît cît a putut această schimbare de macaz prin ambiguități diplomatice, omisiuni voalate și puncte de suspensie.

Cea mai evidentă omisiune este și cea mai importantă. E vorba de inegalabila piruetă prin care Dodon a trecut de la menționarea solicitărilor cu privire la retragerea trupelor ruse la salutarea intenției Rusiei cu privire la lichidarea munițiilor din Colbasna. Pe parcursul acestui scurt interval de timp ascultătorii au fost lăsați să înțeleagă ce doresc ei cu privire la rolul Rusiei în regiune. Evident, acest ”triplu axel”diplomatic a stîrnit și criticile partidelor dornice de o mai mare determinare anti-rusă din partea președintelui dar cu același succes el putea fi tratat ca o tentativă de a rămîne în țarcul bunelor maniere și de a nu deranja fragilul ”consens geopolitic” atît de drag atît socialiștilor cît și blocului ACUM.

Grija președintelui de a nu ”călca în curechi” (în limbajul imposibil al zilei de azi însemnînd – de a nu călca liniile roșii) a fost sesizată pe întreaga durată a rostirii cuvîntării. Chiar și poza plasată pe profilul președintelui de după discurs, acolo unde Dodon discută jovial cu președintele României iar în spatele președinților, consilierii rîd copios, demonstrează că mesajul de politică externă transmis de președinte a țintit eliminarea oricăror suspiciuni cu privire la preferințe geopolitice. Și Ucraina este menționată în discurs după principiul ”nici laie nici bălaie” al anulării supărărilor nedorite.

O altă ambiguitate desprinsă din discursul președintelui ține de folosirea în două rînduri a conceptului de neutralitate militară fără descifrarea sensului acestui termen.  Nici exemplul Austriei, vociferat de președinte, n-a fost prea edificator. Este de netăgăduit dreptul președintelui de a insista pe acest concept chiar dacă neutralitatea, consfințită în Constituție, le stă ca un os în gît unor reprezentanți ai dreptei. Totuți, nu e clar ce vrea să spună președintele cînd se referă la componenta militară a neutralității. Pînă la oferirea de explicații suplimentare înțelegem că președintele Dodon s-a referit la politica de nealiniere a Moldovei la blocuri militare, inclusiv NATO. Totuși, recomandarea noastră ar fi să folosim în continuarea noțiunea de neutralitate permanentă, pentru a nu induce haos în mințile cetățenilor.

Trebuie să ne referim și la criticile aduse discursului Președintelui. O mare nemulțumire ține de faptul că, în opinia multora, un asemenea discurs trebuie să fie ținut la nivel de premier și nu președinte, dat fiind regimul parlamentar al țării. O asemenea critică este extrem de caducă și crează gelozii nejustificate. Nu mai vrem să revenim la timpurile de pomină cînd Ministerul de Externe ascundea de președintele Ghimpu invitația de a participa la Adunarea Generală a ONU pentru a-l trimite încolo pe liderul PLDM. În condițiile actuale devine evident că blocul ACUM este surclasat de socialiști la capitolul politică externă și prezența, agreată, de altfel, de premier, a președintelui la eveniment este justificată, pornind de la ponderea fiecărei componente din alianță la alcătuirea politicii externe. Blocul ACUM se află în situația de a fi vioara a doua și prin declarațiile critice făcute în ultimele zile doar nuanțează discursul președintelui, conturînd în subsidiar propria poziție, fără a-i anula valențele principale.

În al doilea rînd, e de menționat și critica PDM față de acest discurs care se rezumă la lipsa unei fermități a președintelui Dodon în a blama prezența militarilor ruși în regiune. O asemenea abordare este justificată din punct de vedere politic dar ne putem întreba ce a avut în vedere Adrian Candu atînci cînd a declarat recent că singura realizare notabilă a Guvernului Sandu, pe care PDM o recunoaște, ține de ameliorarea relației Moldovei cu Rusia. Or această încălzire a relației nu putea să se producă fără ”înmuierea” discursului diplomației noastre și renunțarea la accentele veninoase la adresa Moscovei.

Astfel, putem constata că discursului președintelui Dodon la ONU s-a produs în parametrii setați din start de actuala coaliție PSRM- ACUM care a impus o pace geopolitică și a optat în favoarea unei relații mai bune cu Rusia. Vedem că o asemenea abordare este privită cu îngăduință în Occident chiar dacă dorința lui Dodon de recunoaștere internațională a neutralității poate să nu întrunească asentimentul marilor puteri. Este, totuși, de remarcat grija președintelui Dodon de a nu traversa liniile roșii astfel încît să nu aducă atingeri grave coalițieie existente.E un mesaj care demonstrează că această coaliție va mai dura o habă de vreme”.

Sursa:  Politics.MD

Știri asemănătoare
 
Adaugă comentariu
Nume  *
Mesaj *
Recomandate
Partide politice
Sondaj
După creșterea numărului de infecții noi cu coronavirus, trebuie restabilite măsurile de carantină?
Da - 69.77%
Nu - 30.23%
Nu știu - 0%